მთავარი პოლიტიკა სასამართლო აღიარებს, რომ DNC- ს ჰქონდა სანდერების წინააღმდეგ პრაიმერის გაყალბების უფლება

სასამართლო აღიარებს, რომ DNC- ს ჰქონდა სანდერების წინააღმდეგ პრაიმერის გაყალბების უფლება

დემოკრატიული ეროვნული კომიტეტის ყოფილი თავმჯდომარე დები ვასერმან შულცი.ჯო რეიდლი / გეტის სურათები



უფასო მობილური ტელეფონის ნომრების ძებნა სახელით

2016 წლის ივნისში ა საკლასო სარჩელი შეიტანეს დემოკრატიული ეროვნული კომიტეტის (DNC) და ყოფილი DNC თავმჯდომარე დები ვასერმან შულცი DNC ქარტიის დარღვევისთვის, ბერნი სანდერსის წინააღმდეგ ჰილარი კლინტონის დემოკრატიული პრეზიდენტის პრაიმერის გაყალბებით. სენატის ყოფილი უმცირესობის ყოფილი ლიდერი ჰარი რიდიც კი აღიარა 2016 წლის ივლისში მე ყველამ იცოდა, რომ ეს არ იყო სამართლიანი გარიგება. მან დაამატა, რომ დები ვასერმან შულცს თანამდებობა ბევრად უფრო ადრე უნდა დაეტოვებინა, ვიდრე მან გააკეთა. სარჩელი შეიტანეს იმისათვის DNC აღიარონ თავიანთი დანაშაული და უზრუნველყონ ბერნი სანდერსის მომხრეები, რომლებიც მას ფინანსურად უჭერდნენ მილიონობით დოლარის ოდენობის კამპანიის შენატანებს, ანაზღაურებას მოტყუების გამო

2017 წლის 25 აგვისტოს ფედერალური მოსამართლე უილიამ ზლოხი, არ დააკმაყოფილა სარჩელი რამდენიმე თვიანი დავის შემდეგ, რომლის დროსაც DNC– ს ადვოკატები ამტკიცებდნენ, რომ DNC კარგად იქნებოდა მათი უფლებები, აირჩიონ საკუთარი კანდიდატი. ამ ეტაპზე მოსარჩელეთა პრეტენზიების შეფასებისას, სასამართლო მიიჩნევს, რომ მათი ბრალდებები სიმართლეა - რომ DNC და Wasserman Schultz აშკარად გამოხატავდნენ მიკერძოებას კლინტონის სასარგებლოდ და ცდილობდნენ მის წინსვლას მის დემოკრატ ოპონენტთან მიმართებაში. მოსარჩელის სარჩელის ეს ვარაუდი არის ზოგადი სამართლებრივი სტანდარტი ნებისმიერი სარჩელის ეტაპზე უარის თქმის შუამდგომლობაში. საჩივარში მოცემული ბრალდებები უნდა იქნას მიღებული ჭეშმარიტად, თუ ისინი მხოლოდ დამაჯერებელი ბრალდებები არ არიან ან მათი სახეზე არასწორია.

ბრძანებამ განმარტა, თუ რატომ უნდა შეწყდეს სარჩელი. სასამართლომ ახლა უნდა გადაწყვიტოს, მოსარჩელეებმა განიცადეს კონკრეტული დაზიანება მათთვის, ან უახლოეს მომავალში, რომელიც საეჭვოა DNC და მისი ყოფილი თავმჯდომარის საქციელისთვის - ფედერალური სასამართლოში შესვლის გასაღებები. სასამართლო მიიჩნევს, რომ მათ ეს არ გააკეთეს. სასამართლომ დაამატა, რომ იგი ამას არ განიხილავს თავისი იურისდიქციის ფარგლებში. ფედერალური სასამართლოები არიან შეზღუდული იურისდიქციის სასამართლოები, რომლებსაც აქვთ ‘მხოლოდ ის უფლებამოსილება, რომელიც ნებადართულია კონსტიტუციითა და წესდებით.

Სასამართლო გაგრძელებული თავის მხრივ, DNC- მ და ვასერმან შულცმა DNC ქარტიის დაპირება 'მიუკერძოებლობა და თანაბრობა' შეაფასეს, როგორც უბრალო პოლიტიკური დაპირება - პოლიტიკური რიტორიკა, რომელიც არ არის აღსრულება ფედერალურ სასამართლოებში. სასამართლო არ ეთანხმება DNC მმართველი პრინციპების ამ ტრივიალიზაციას. აბსტრაქტულად შეიძლება სიმართლე იყოს, რომ DNC- ს აქვს უფლება, მის დელეგატებს 'უკან დაბრუნდნენ ოთახებში, როგორც ადრე იყენებდნენ და სიგარას ეწეოდნენ და კანდიდატს ისე აირჩევდნენ', DNC თავისი წესდების თანახმად, უმაღლესი პრინციპი.

ბრძანებამ კიდევ ერთხელ დაადასტურა, რომ მიუხედავად იმისა, იყო თუ არა პრაიმერის ჩატარება ჰილარი კლინტონის სასარგებლოდ, სასამართლოს უფლებამოსილება ჩაერიოს მოსარჩელის საჩივარში მითითებული სახის ბრალდებების საფუძველზე, საუკეთესო შემთხვევაში შეზღუდულია.

შესაბამისად, ეს ბრძანება ეხება მხოლოდ საპროცესო და საგნების იურისდიქციის ტექნიკურ საკითხებს.

ჯარედ ბეკმა, ერთ – ერთმა წამყვანმა ადვოკატმა, რომელიც სასამართლოში სარჩელში მოსარჩელეებს წარმოადგენდა, განუცხადა The Braganca– ს, განთავისუფლების შუამდგომლობის მარეგულირებელი სტანდარტი მოითხოვს სასამართლოს მიიღოს ყველა კარგად ნათქვამი ბრალდება, როგორც შუამდგომლობა. ამრიგად, სასამართლომ გაიმეორა საჩივრის ბრალდება, რომლის მიღებაც ჭეშმარიტებად ითვლებოდა და ამით დაადასტურა, რომ ბრალდებები კარგად იყო შედგენილი. მართლაც, თუ გადახედავთ საჩივარს, დაინახავთ, რომ სასამართლოს მიერ მიღებული ყველა პრეტენზია კონკრეტულად ემყარება ციტირებულ მასალებს, რომლებიც ხელმისაწვდომია საზოგადოებრივ ჩანაწერებში და ისინი მხარს უჭერენ დასკვნას, რომ DNC და DWS– მა გაყალბდა პრაიმერი.

ეს სტატია განახლდა 2017 წლის 29 აგვისტოს.

საინტერესო სტატიები